Die EZB stuetzt ein optionales 28. Gesellschaftsrecht per Verweis auf Delaware
Victoria Shinder2 Min. LesezeitEin Artikel im Wirtschaftsbericht 6/2026 der EZB — «Scaling up European firms: the case for an EU company law regime to unlock cross-border investment, innovation and growth» — argumentiert, die Zersplitterung des Gesellschaftsrechts in der EU sei eine besondere Facette des europaeischen Wettbewerbsproblems, und stuetzt die Rechtsform, die die Kommission im Maerz 2026 vorgeschlagen hat.
Die Gedankenkette ist kurz. Grenzueberschreitend taetige Unternehmen muessen sich durch mehrere Rechtsordnungen bewegen, was laut Artikel grenzueberschreitende Kapitalbildung, Innovation, Investitionen und Wachstum bremsen kann — mit Verweis auf Schnabel (2026) und eingeordnet neben Draghi (2024) und Letta (2024) zu Produktivitaet und Lohnwachstum sowie Fuest et al. (2024) zur europaeischen Neigung zu inkrementeller statt bahnbrechender Innovation.
Die Antwort der Kommission, EU Inc., ist eine optionale Rechtsform: ein harmonisierter Rahmen, der nationales Gesellschaftsrecht ergaenzt statt es zu ersetzen. Der Artikel enthaelt einen eigenen Kasten ueber das Aktienrecht von Delaware als Rechtsinfrastruktur fuer wachstumsstarke US-Unternehmen.
Warum die EZB darueber schreibt, sagt sie selbst: Niedrigere Huerden fuer grenzueberschreitende Unternehmenstaetigkeit und Investitionen koennten den Binnenmarkt ueber Wettbewerb, Innovation und Produktivitaet staerken — mit Folgen fuer Ressourcenallokation und Preise.
Was das bedeutet
Der Delaware-Kasten ist das Argument, und es ist sorgfaeltig gesetzt. Delawares Vorteil ist kein niedriger Steuersatz, sondern ein tiefer Bestand gefestigter Rechtsprechung und ein spezialisiertes Gericht — ein Investor kann Rechtsrisiko bepreisen, ohne je Transaktion ein neues Gesetz zu lesen. Das ist Infrastruktur, und sie brauchte Jahrzehnte an Streitfaellen. Ein optionales EU-Regime startet mit einem Text und ohne Rechtsprechung, und genau das ist der Abstand zwischen dem Vorschlag der Form und ihrer Nuetzlichkeit — die Rahmung als Infrastruktur statt als Deregulierung ist die ehrliche Version.
«Optional» ist die Entwurfsentscheidung, die das Vorhaben politisch moeglich und wirtschaftlich ungewiss macht. Ein 28. Regime, das kein Mitgliedstaat uebernehmen muss, kann von keinem blockiert werden — es kann aber auch keine Harmonisierung liefern, wenn Gruender weiter die nationale Form waehlen, die sie kennen. Das Instrument wirkt nur, wenn es genutzt wird, und nichts im Vorschlag macht die Nutzung verbindlich.
📌 Dass eine Notenbank ueber Gesellschaftsrecht schreibt, ist ungewoehnlich, und der Artikel begruendet es: Allokation und Preise. Das ist ein echter Transmissionskanal — und ein langer. Hier geht es um die 2030er, nicht um die naechste Projektionsrunde.