Schnabel: Angebotsschocks bestimmen das Tempo der Straffung, nicht das Ob
Victoria Shinder2 Min. LesezeitIsabel Schnabel, Mitglied im Direktorium der EZB, hat sich in einer Rede am 30. September gegen die Vorstellung gewandt, Notenbanken sollten über Angebotsschocks einfach hinwegsehen. Seit Juni hat der EZB-Rat die Leitzinsen um 50 Basispunkte angehoben und den Einlagensatz von 2 % auf 2,5 % gebracht.
Ihr Argument: Die Art des Schocks entscheidet über das Tempo der Reaktion, nicht darüber, ob es eine gibt. Höhere Zinsen könnten die Straße von Hormus nicht wieder öffnen, sagte sie, doch in den Standardmodellen zähle der erwartete Inflationspfad. Wenn ein Angebotsschock groß oder dauerhaft genug sei, um diesen Pfad über das Ziel zu heben, sei Straffung die richtige Antwort – bei einer langsameren Rückkehr der Inflation als nach einem Nachfrageschock. Die Inflationserwartungen der Haushalte seien nach Beginn des Nahost-Konflikts gestiegen und hätten die realen Kreditzinsen gedrückt, bis die Geldpolitik reagierte.
Zudem beschrieb sie den Schock als einen von mehreren. Der Energieschock traf eine Wirtschaft, in der die Dienstleistungsinflation noch über 3 % lag und die Lohnstückkosten schneller als im historischen Schnitt stiegen. Gleichzeitig wirken der KI-Investitionsboom, die Handelsverschiebungen durch die Zölle von 2025 und höhere Verteidigungsausgaben, darunter das deutsche Fiskalpaket, in unterschiedliche Richtungen auf die Nachfrage.
Bei den Prognosen warnte sie, dass Energie-Futures in Backwardation Energieschocks in Projektionen kurzlebig erscheinen lassen. Die EZB stütze sich daher stärker auf Szenarien und auf Maße der zugrunde liegenden Inflation. Die Projektionen vom September sehen die Gesamtinflation von 3,0 % in diesem Jahr auf 2,1 % 2028 sinken, die Inflation ohne Energie und Nahrungsmittel aber 2027 auf 2,6 % steigen und 2028 auf 2,3 % zurückgehen. Seit dem Stichtag hätten sich Öl- und Gaspreise dem ungünstigen Szenario genähert.
Ihr Fazit: Notenbanken könnten nicht warten, bis Unternehmen Preise erhöhen und Tarifabschlüsse feststehen – dann handelten sie zu spät. Die kommenden Monate würden zeigen, ob die erwartete Weitergabe eintritt.
Warum das wichtig ist
Schnabel begründet die bereits erfolgten Erhöhungen, statt weitere zu versprechen. Mit dem Hinweis auf das ungünstige Szenario und eine Kerninflation über 2 % bis 2028 hält sie aber die Tür für weitere Straffung offen, falls die Energiepreise hoch bleiben.