KI tauchte in drei Zentralbanktexten binnen zwei Tagen auf, jedes Mal mit anderer Rolle
Victoria Shinder2 Min. LesezeitAm 28. und 29. September tauchte künstliche Intelligenz in drei Zentralbanktexten auf drei Kontinenten auf, und jedes Mal spielte sie eine andere Rolle in der Argumentation.
Bei der Fed zunächst eine Inflationsquelle. Gouverneurin Lisa Cook sagte, KI scheine zusätzlichen Inflationsdruck zu erzeugen und die Rückkehr zum Ziel von 2 % zu verzögern. Sie trennte sektorale Preissprünge bei Chips, Computern und Software, die die Geldpolitik nicht bekämpfen solle, von breiterem Druck über Bauarbeit, Energie und Vermögenseffekte. Produktivität dürfte binnen einiger Jahre eine leichte Disinflation bringen, aber nicht rechtzeitig für den Druck später in diesem Jahr, und Jobverluste wegen fehlender passender Qualifikationen ließen der Fed nur begrenzte Mittel.
Bei der EZB eine Geschichte über Kredit und Investitionen. Vor dem Europäischen Parlament sagte Präsidentin Christine Lagarde, Unternehmen dürften 2026 rund 10 % ihrer Gesamtinvestitionen in KI stecken, und KI-bezogene Kredite machten bereits etwa ein Viertel des Kreditwachstums an Unternehmen aus. Sie beschrieb KI als langfristige Produktivitätschance, deren Größe von der Verbreitung abhängt, und verwies darauf, dass bis Ende 2025 nur 7 % der Firmen im Euroraum eine erhebliche Nutzung meldeten. Zugleich warnte sie vor einer abrupten Neubewertung hoch bewerteter, zunehmend verschuldeter KI-Firmen.
Bei der RBA ein importierter Preisdruck. In ihrer Entscheidung, den Leitzins auf 4,60 % anzuheben, nannte die Reserve Bank of Australia die KI-bezogene Nachfrage, die die weltweiten Preise für Technologiegüter rasch steigen lässt, unter den Aufwärtsrisiken, die sich nun bewahrheiten. Zudem sei das Wachstum bei Australiens Handelspartnern stärker als erwartet gewesen, weil der Schub durch KI-Investitionen die Folgen des Nahostkonflikts überwog.
Was sie verbindet
Alle drei behandeln KI als etwas, das bereits in den Daten steckt, nicht als Prognose. Sie unterscheiden sich darin, wo es sich zeigt: in den Preisen bei Fed und RBA, in Kredit und Investitionen bei der EZB. Gemeinsam ist die Vorsicht beim Timing. Produktivitätsgewinne, der Teil, der Zentralbanken helfen würde, werden überall als später und unsicher beschrieben, die Effekte auf Nachfrage und Preise als gegenwärtig. Wer Zinsentscheidungen liest, sollte diese Asymmetrie im Blick haben: Vorerst ist KI ein Argument für straffere Geldpolitik, nicht für lockerere.